- Мою лучшую книгу никто не знает: было куплено всего 700 экземпляров. Она была абсолютно неудобочитаема и называлась "Понятие о генетике населения". И хотя её не заметили, маховик стал раскручиваться: ты печатаешься в научных журналах, участвуешь в конференциях - это своего рода небольшая игра. Но со временем во мне росла уверенность, что мои идеи будут интересны многим, особенно те, что касались взгляда на себя и на детей. Сам не желая того, я был втянут в полемику, в частности, по вопросам наследования умственных способностей.
- Значит, вы отрицаете, что ум передаётся по наследству. И именно это вам ставили в вину "новые правые". Но строение мозга зависит от наследственности?
- Конечно.
- Но почему тогда ум не зависит от законов наследственности и не передаётся потомкам, как, например, черты лица?
- Отличный вопрос! Браво! Дело в том, что гораздо сложнее "сделать" мозг, чем, скажем, нос. Ваш нос нужно создать коротким, длинным, прямым или курносым, и всё. А мозг сформировался по другим законам. Конечно, необходима генетическая информация, чтобы построить субстанцию из клеток, но структура мозга не может быть запрограммирована генетической информацией. По одной простой причине. В формировании наследственности занято от 50 до 100 тысяч генов, значит от 50 до 100 тысяч заложенных в них сообщений. Но чтобы описать состояние вашего мозга, нужно описать каждую его клетку, каждый синапс - место переключения, где происходит передача информации от одного нейрона к другому. А их миллион миллиардов! Миллион миллиардов сообщений нужно, чтобы записать программу вашего мозга. Следовательно, если бы в вашем генном коде был миллион миллиардов сообщений, вы могли бы допустить, что наследственность создала ваш мозг. Но в действительности ребёнок, строящий свой мозг, находится в положении рабочего, которому дали миллион миллиардов деталей и предложили создать машину, где все эти детали не только нужно использовать, но и соединить между собой так, чтобы машина работала. А где планы, схемы? На чертеже указано только 50 тысяч деталей! Несравнимо меньше, чем дано рабочему. И он начинает действовать по своему усмотрению, создавая из этих деталей какие угодно узлы машины в любых направлениях. Так же поступает ребёнок, формируя свой мозг. И только потом постепенно образуются известные синапсы. Но, конечно, какие-то черты ума, характера могут передаваться по наследству. Это возможно, но ничего не значит. Мы знаем гены, передающие болезни, которые могут сделать вас умственно отсталым, но нет таких генов, которые могли бы сделать вас умнее других.
- И тем не менее в Америке создали банк спермы лауреатов Нобелевской премии.
- Ну, это полная глупость. Лауреаты Нобелевской премии избалованы - это известно. И потом инициаторами создания этого банка были бизнесмен Грэхэм и учёный Шокли. Шокли в 40 лет разработал теорию электронно-дырочного перехода в полупроводниках, а идея с банком спермы пришла ему в 78 лет: он был одержим мечтой оставить после себя потомство. В таком возрасте делать это уже несколько утомительно. Вот он и решил, что если один раз он отдаст хорошую дозу сперматозоидов в банк спермы, у него может быть много детей и обойдётся это совсем недорого. Это чудовищный гротеск, тем более, что хранится там ложное "послание".
- Лауреаты Нобелевской премии продолжают принимать в этом участие?
- Кажется, всего трое, и только один сообщил свою фамилию. Но я могу повторить фразу, сказанную лауреатом Нобелевской премии Франсуа Жакобом: "Надо не знать лауреатов Нобелевской премии, чтобы иметь желание их размножать".
- Теперь вы считаете такие ценности, как "состязательность", "конкуренция", "выборность" абсолютно бесполезными?
- Абсолютно. До 30 лет я принимал участие в этой игре, я состязался и хотел обогнать других. Инфантилизм состоит в том, что ты думаешь, что ты можешь быстрее бегать, чем твой друг-ровесник, лучше сделать что-то, чем он. Но сейчас, когда я стал несколько разумнее, я сказал себе, что "состязательные" ценности - это самоубийство.
- Что же тогда движет обществом, если не они?
- Какими должны быть двигатели общества? Прежде, чем иметь двигатель, надо иметь направление, цель. Ведь если у вас есть двигатель, но нет руля, то лучше уж не иметь двигателя. А состязательность, конкуренция - это двигатель общества, которое согласилось не иметь руля. Когда мы допускаем конкуренцию в качестве двигателя общества, мы допускаем, что можно уничтожить 9/10 человечества во благо 1/10. Но есть другие движущие силы. И я их вижу, общаясь с детьми. Сильный двигатель у них - экзистенциальный подход: все дети, особенно когда они ещё не испорчены и не раздавлены школьной системой, которая внушаем им, что соревновательность - единственная ценность, чем и разрушает их личность, все дети 8-9 лет задают метафизические вопросы. Маленькая девочка спросила меня: "Месье, почему я родилась и почему я должна умереть?", "Кто выдумал Бога?", "Кто сделал Бога?" На эти вопросы нет ответов. Но то, что об этом задумываются - замечательно. Настоящая движущая сила (и дети это знают) - борьба со смертью, со временем, летящим слишком быстро, и попытки создать что-то самому.
- Что касается Бога, ваша позиция не очень ясна.
- Мир в своей законченности мне кажется недостаточным для той бесконечности, которую я чувствую внутри себя.
- Наука и мораль тесно связаны между собой. Есть ли сейчас проблема, беспокоящая генетиков?
- Генетик - это один из учёных-исследователей, который может изменить главное в человеке. К примеру, изменить способ производства детей. Можно сделать "клоны" - копии одного и того же человека.
- И вы говорите, что это возможно в ближайшем будущем?
- Да, к концу века. Этого делать нельзя, поэтому я восхищаюсь позицией Жака Тестара, который сказал, что прекращает свои исследования, поскольку он не знает, к чему они могут привести. Если каким-то негодяям предоставить невероятные средства, об этом потом долго придётся жалеть. Ведь то же самое произошло с Эйнштейном, который сначала ради борьбы с фашизмом участвовал в создании атомной бомбы и дал военным возможность уничтожить 500 тысяч человеческих жизней. А сейчас это изобретение может уничтожить всё живое на земле. Лучше не делать таких открытий. Поэтому и я хочу прекратить исследования по клонам...
- А как можно сделать эти клоны?
- Идея сама по себе проста. Чтобы изготовить "Альбера Жакара", нужно, чтобы генная информация о нём была и в ядре сперматозоида, и в ядре яйцеклетки. Нужно всем моим клеткам сделать копии. Каждая из моих клеток знает, как изготовлен Альбер Жакар. Чтобы изготовить второго Альбера, надо взять женскую яйцеклетку, вынуть ядро и на его место имплантировать ядро одной из моих половых клеток. После этого я прошу какую-нибудь молодую женщину искусственно оплодотвориться такой комбинацией клеток. И когда родится ребёнок, это буду Я. Технически это пока сложно осуществить, а в теории очевидно. "Второй" может служить "первому" в качестве запасных частей. Здесь кроется огромное искушение, соблазн - отсрочить смерть, быть бессмертным. Такому надо сказать "нет!" Кстати, сама смерть - относительно недавнее изобретение природы. Когда наши дальние-дальние предки - бактерии - делятся, размножаются, они никогда не умирают. Понятие "смерть" появилось тогда, когда двое соединились, чтобы произвести на свет третьего. Потому что этот третий - это и не первый, и не второй, не тот и не другой. Это новое существо. Мы себе позволяем роскошь делать что-то новое. А когда делаешь что-то новое, надо освобождать для него место. Итак, смерть - результат наличия полов. Получается парадокс: рожая детей, мы стремимся бороться со смертью, а ведь потому, что мы рожаем детей, мы неизбежно смертны. Не правда ли, красивая мысль?
- C точки зрения генетики, считаете ли вы смешанные браки благоприятными или нет?
- Как любой генетик, я вам скажу, что смешение "кровей" обязательно даёт хорошие результаты. Если у вас и у вашего мужа один и тот же ген, ваш ребёнок получает дважды копию одного и того же гена. А если вы разных кровей, то у вашего мужа может быть ген "А", а у вас - ген "Б", и ребёнок получает группу "АБ", следовательно биологически он богаче. Большая опасность - обеднение какой-нибудь этнической группы людей под знаменитым лозунгом "чистой расы". И определение "чистая" весьма опасно, надо бы говорить "бедная". Мы, например, восхищаемся чистокровными животными, а на самом деле это несчастные существа - конец существования породы, расы. Конечно, чистокровная лошадь красива...
- Она быстро бегает.
- Быстро бегает. Это всё, на что она способна. Она даже больше не умеет "делать детей". Им надо помогать, чтобы у них было потомство. Это биологическая катастрофа. Существо "чистых кровей" с биологической точки зрения - катастрофа, а вот смешение пород может привести только к хорошим результатам. Ведь в конечном итоге появляется новый тип. Чем отличается копирование от совместного творчества? В результате последнего возникает что-то новое. И в этом задача двух соединившихся живых существ. Чтобы создать новое, родители должны относиться к разным группам. Разные источники и дадут новую генную комбинацию.
- Значит, чем в вас больше перемешано разных кровей, национальностей, тем лучше?
- Конечно.
- Следуя этому утверждению, в Советском Союзе должно рождаться много красивых и умных детей.
- Умных - не уверен. Но по крайней мере крепких, сильных. Знаете, в биологии есть такое понятие - гетерозис: гибриды первого поколения крупнее, сильнее, выносливее. Это примерно то же самое. К сожалению, старые принципы, предписывающие сохранять чистоту расы и не вступать в смешанные браки, весьма живучи. Слово "метис" имеет нелестный оттенок, а с точки зрения биолога, наоборот, это очень благоприятное сочетание генов.
- Проблема двуязычия. Какова ваша позиция по этому вопросу?
- Как и некоторые другие учёные, я задаю себе вопрос, нет ли в изучении иностранных языков излишнего загромождения мозга. Моя позиция, конечно, субъективна, это отнюдь не научная теория. Она придумана исключительно, чтобы оправдать мою неспособность к изучению иностранных языков.
- Какие аргументы позволили вам утверждать, что расистские теории ни на чём не основаны?
- В расистских теориях есть два ключевых утверждения: существуют отределённые расы, живущие в определённых границах, и есть элитарные расы, превосходящие другие. Я считаю, что уже первое утверждение ложно. Конечно, все люди разные, но генетики отказываются от определения рас. Когда понимаешь, сколько параметров надо учесть, то классификация почти невозможна. Выражения "превосходство нации", "неполноценность нации" звучат абсолютно абсурдно. Есть народы, более приспособленные к жаркому климату, их гены постепенно адаптировались, другие - к холодному климату. Но когда говорят о превосходстве нации или расы, подразумевают умственное, культурное превосходство. Математика была изобретена в разных странах, разными культурами - это шло параллельно. Говорить о том, что одна этническая группа умственно способнее другой - бессмысленно.
- А цивилизация играет какую-то роль в генетической информации?
- Нет. Главный тезис генетики состоит в том, что вы передаёте гены такими, какими вы их получили. Вы можете прожить жизнь по своему усмотрению. Но вы не можете воздействовать на свой генетический код. Поэтому генетика кажется несколько странной наукой, она допускает, что в глубине существует огромный генетический поток, а наверху - облака той жизни, которой мы живём. Это чем-то напоминает океан. Течение Гольфстрим - это генетический поток, а бури, происходящие на поверхности воды, - это культура.
- Вы доказываете, что население Земли удвоится к концу этого века. Каким же станет мир?
- Рост численности населения остановится к 2080 году где-то на уровне 10 миллиардов человек. Главный вопрос сейчас - как приготовить Землю для этих будущих миллиардов, ведь и так во многих странах большая плотность населения. Если вы посмотрите на прогнозы демографического роста по континентам, то поймёте, что проблемы неизбежно возникнут. Население африканского континента должно увеличиться в 4 раза! Это невыносимо.
- Значит, начнётся миграция?
- Конечно. Я уверен, что у моих правнуков или пра-правнуков будут раскосые глаза и тёмный цвет кожи. И хорошо. Но я считаю, что, если человечество не предпримет решительных действий, не найдёт средств снизить уровень рождаемости, нас ожидает что-то ужасное.
- И что нужно делать?
- Твердить людям: не рожайте детей,  не рожайте детей. Говорить людям: не дать ребёнку умереть, это значит, не дать ему родиться. И об этом надо говорить уже сейчас. Если мы не остановим прирост численности населения, мы все просто задохнёмся и умрём с голода. И именно поэтому надо остановиться, пока ещё на планете есть немного места. Нужно немедленно нажать на тормоз - остановиться любой ценой.
- Вспышка национального самосознания в Советском Союзе связана с ценностью нации? Для вас, как генетика, имеет ли нация ценность?
- Для генетика понятие "нация", бесспорно, имеет ценность. Я очень рад, что я француз, но я был бы также рад быть немцем, русским или ещё кем-то. Мне кажется, что обязательно надо принадлежать к какой-то общности людей. Но нужно, чтобы нация была только одной из многих общностей, к которым человек себя причисляет. Когда меня спрашивают, кто я, я отвечаю не только, что я француз. Я могу ответить: я генетик, я христианин. Пусть у меня будет много ответов, пусть у меня в душе будет много целей, пусть я буду чувствовать себя частью многих "общностей", а нация будет лишь одной из них, и не обязательно самой важной. "Границы между государствами - это шрамы истории". А шрамы надо лечить, чтобы они зарубцевались и исчезли.